Monet yritykset käyttävät rekrytoinneissaan apuna erilaisia henkilöarviointeja ja -testauksia tekeviä konsultteja. Psykologisten tai työnhakijaa muuten arvioivien testien käyttö on suosittua, sillä varsinkin avaintyöntekijöistä halutaan saada varmuus.
Henkilöarviointien ympärillä oleva toimiala on kuitenkin varsin villi, sillä periaatteessa kuka tahansa voi perustaa alan konsulttiyrityksen, kertoo Psykologiliiton henkilöarvioinnin sertifiointilautakunnan puheenjohtaja Teemu Ollikainen.
– Tällä alalla liikkuu paljon rahaa. Jos on oikein hyvä markkinamies, niin aika vähäpätöisellä koulutuksella ja pätevyydellä pystyy saamaan keikkoja.
Vastuu testien luotettavuudesta rekrytoivalla yrityksellä
Heppoisten testitulosten käyttäminen rekrytoinnissa ei ole kuitenkaan lain mukaan sallittua. Laillinen vastuu pätevien konsulttien käyttämisestä on työntekijöitä rekrytoivilla yrityksillä.
– Laista tehtiin aikanaan melkoinen himmeli. Lain mukaan on toimeksiantajan velvollisuus huolehtia siitä, että arvioinnit tehdään luotettavasti ja oikein, mutta ei toimeksiantaja voi tietää kun joku konsultti ottaa yhteyttä, että puhuuko se totta vai ei.
Kuka tahansa voi ilmoittaa alkavansa alalle. Alkuinvestointi ja alalletulokynnys ovat pieniä. Tapani Haavisto
Yksi henkilöarviointeja tekevistä yrityksistä on Psycon. Myös yrityksen toimitusjohtajan Tapani Haaviston mielestä alan lainsäädäntö voisi olla yritysten kannalta tiukempi.
– Kuka tahansa voi ilmoittaa alkavansa alalle. Alkuinvestointi ja alalletulokynnys ovat pieniä.
Haaviston arvion mukaan testausalan vuosittainen liikevaihto pyörii 10 - 20 miljoonan euron luokassa, mutta bisines voi olla isompikin. Kirjaa alan toimijoista tai liikkuvista rahasummista ei pidetä.
– Ala on kilpailtu, mutta karkeimmat ylilyönnit poistuvat nopeasti. Pienille yrityksille uppoaa halvalla myyvät konsultit, joilla ei sertifikaattia. Isot yritykset sen sijaan tuntevat alan toimijat ja osaavat vaatia ammattitaitoa, Haavisto kertoo.
Sertifikaatti todistaa ammattitaidosta
Todistuksen henkilöarviointialan pätevyydestä saa psykologiliiton henkilöarvioinnin sertifiointilautakunnalta. Se on toiminut vuodesta 2004 lähtien ja myöntänyt sinä aikana sertifikaatin noin 200:lle psykologille ja noin 60:lle muun alan ihmiselle. Sertifikaatti todistaa heidän olevan päteviä tekemään henkilöarviointeja.
Lautakunnan toiminta perustuu samana vuonna voimaan tulleeseen lakiin yksityisyyden suojasta työelämässä. Sen mukaan testaajien täytyy olla ammattitaitoisia, menetelmien luotettavia ja tulosten virheettömiä, Ollikainen kertoo.
Eräs ihminen otti yhteyttä, kun ei tunnistanut itseään lainkaan tehdystä arvioista. Raportin mukaan hän oli yhteistyökyvytön introvertti, eikä lainkaan tiimipelaaja. Teemu Ollikainen
Sertifiointijärjestelmästä huolimatta alalla toimii arvioiden mukaan jopa kymmeniä yrityksiä, jotka eivät ole joko saaneet tai hakeneet sertifikaattia.
Sertifiointilautakunta kokoontuu neljä kertaa vuodessa ja jokaisessa kokouksessa käsiteltävänä on ainakin muutama hakemus. Helppoa sertifikaatin saaminen ei Ollikaisen mukaan ole.
– Kaksi viikkoa sitten oli sertifiointilautakunnan kokous, jossa kenellekään ei voitu myöntää sertifikaattia. Kaikilta puuttui joko työkokemusta tai koulutusta.
Myös ammattilaisten tekemät testit voivat mennä pieleen
Aina ajoittain psykologiliittoon otetaan yhteyttä epäilyttäviä testejä tehneistä yrityksistä tai henkilöistä. Ollikainen kertoo, että yrityksen taustoja selvitettäessä on käynyt ilmi, että kyseessä on ollut esimerkiksi kauppatieteiden ylioppilaan perustama firma, joka on onnistunut saamaan asiakkaakseen työntekijää palkkaamassa olleen yrityksen.
– Eräs ihminen otti yhteyttä, kun ei tunnistanut itseään lainkaan tehdystä arvioista. Raportin mukaan hän oli yhteistyökyvytön introvertti, eikä lainkaan tiimipelaaja. Edellisessä työssään hän oli kuitenkin johtanut menestyksekkäästi tiimejä ja valittu vuoden työtoveriksi useana vuotena peräkkäin.
Ala on kilpailtu, mutta karkeimmat ylilyönnit poistuvat nopeasti. Tapani Haavisto
Toisessa Ollikaisen antamassa esimerkissä erään kunnan henkilöstöpäällikkö oli laatinut itse testin, jossa oli kysytty, oletko tuli vai vesi. Palautetilanteessa, jossa kerrottiin, ettei kyseinen hakija saanut työpaikkaa, viitattiin näihin tuloksiin. Veden sijasta olisi pitänyt vastata tuli.
Myöskään sertifioitujen ammattilaisten tekemät testaukset eivät ole aukottomia. Ollikainen kertoo, että alla on laskettu noin joka kolmannentoista testin menevän pieleen.