Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kommentoi tänään sunnuntaina Helsingin Sanomissa Juha Sipilän (kesk.) hallituksen sivuuttaneen oikeuskanslerin pyrkimyksiä korjata ongelmallisia lakiesityksiä.
Haastattelu sai Åbo Akademin valtio-opin professori Göran Djupsundin kirjoittamaan Twitteriin:
– En olisi uskonut joutuvani sanomaan näin, mutta oikeusvaltion säilyminen edellyttää Juha Sipilän hallituksen lähtöä.
Hän perustelee erovaatimusta hallituksen toimintatavoilla.
– Oikeuskansleri on yleensä varovainen toimija. Kun hän antaa tällaisen haastattelun, jossa hän selvästi sanoo, että hänen ohjeistustaan ei seurata hallituksen puolesta, se on erittäin yllättävää ja aika pöyristyttävää, Djupsund kuvailee.
Sunnuntaina iltapäivällä Jonkka toppuutteli asiasta noussutta kohua Ylelle lähettämässään sähköpostissa.
SDP:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja, perustuslakivaliokunnan varajäsen Johanna Ojala-Niemelä on kommentoinut, että Juha Sipilän hallituksen käsitys oikeusvaltiosta ei ole länsimaisella tasolla.
Tässä enemmistöparlamentarismia käytetään niin hyväkseen kuin ylipäätään voi. Göran Djupsund
– Aika rutkasti sanottu, mutta vähän sen suuntaisesti voidaan sanoa. Tässä enemmistöparlamentarismia käytetään niin hyväkseen kuin ylipäätään voi, kuvailee Djupsund.
Johanna Ojala-Niemelä vaatii pääministeri Sipilältä selvitystä, miksi hallitus on sivuuttanut oikeuskanslerin lainvalmistelusta.
"Hallitus haluaa asiat läpi nopeasti"
Professori Djupsund näkee kyseessä olevan opposition ja hallituksen suhteen sekä Sipilän hallituksen halun saada asioita läpi eduskunnassa.
– Jos mennään siihen, että asiat käsitellään perustuslaillisessa järjestyksessä, silloin oppositiolla on sananvaltaa. Huomattavasti nopeammin saadaan asioita eteenpäin, jos hallitus toteaa, että nämä asiat eivät kuulu perustuslain piiriin, Djupsund sanoo.
Hän näkee, että Jonkan lausunnon myötä on tultu jonkinlaiseen kulminaatiopisteeseen, käännekohtaan:
– Kuluneen vuoden aikana on tullut tietoja virkamiehiltä eri ministeriöistä, että työtahti on liian nopeaa, että lakeja ei ehditä valmistella kuten pitäisi, koska hallitus hoputtaa liikaa, hän muistuttaa.
Vuonna 2007 oikeuskanslerina aloittaneen Jonkan Djupsund kuvailee tähän saakka olleen melko varovainen lausunnoissaan.
– Hän varmaan tuntee, että hänen on pakko antaa lausunto, muuten epäiltäisiin, että hän on myötäillyt hallituksen toimia, Djupsund luonnehtii.
Jonkka kommentoi lyhyesti sähköpostilla iltapäivällä, että kohu on lähtenyt elämään omaa elämäänsä.
"Suomessa ei välttämättä tarvetta perustuslakituomioistuimelle"
Sipilän hallituksen ongelmia ei selitä Djupsundin mukaan se, ettei kukaan ministereistä ole oikeusoppinut.
– Heillä on tukenaan virkamiehet, jotka tuntevat Suomen lain. Tietoa riittää, enemmän on kiinni halusta, hän arvioi.
Djupsund ei lähde vertaamaan Suomen tilannetta muihin Euroopan maihin, joissa hallitukset koettelevat oikeusvaltioperiaatteita.
– Vertaan aikaisempiin käytäntöihin Suomessa. Perustuslakivaliokunta on ollut sellainen, että on otettu puoluepinssit ja muut rihkamat pois, kun on menty valiokunnan kokoukseen. Perustuslaki on ollut siellä etunenässä, ei puoluepolitiikka tai hallituspoliittiset ihmettelyt, Djupsund kuvailee.
Perustuslakivaliokunta on ollut sellainen, että on otettu puoluepinssit ja muut rihkamat pois. Göran Djupsund
Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ehdottanut perustuslakituomioistuimen perustamista Suomeen. Djupsund ei näe tuomioistuimelle välttämättä tarvetta:
– Jos toimitaan kuten esimerkiksi Kimmo Sasin (kok.) kaudella [2003–2011], jolloin [perustuslakivaliokunnan] tulkinnoissa ei näkynyt hallitus vastaan oppositio -asetelmia, Djupsund kuvailee.
Tuoreena esimerkkinä hän nostaa esille kysymyksen kaksikielisen Vaasan keskussairaalan laajan päivystyksen siirtämisestä suomenkieliselle Seinäjoelle.
– Jako oli selvä, hallitus vastaan oppositio. Se on suhteellisen uutta perustuslakivaliokunnassa, Djupsund sanoo.
Djupsund on Åbo Akademin Vaasan-yksikön rehtori.
Lue tästä, miten kokeneet virkamiehet kuvailevat lainvalmistelun ongelmia